ስለ በጥንድ ደረጃ አሰጣጥ

የተሻሉ ውሳኔዎች ሳይንስ።

የጥንድ ንጽጽር አዲስ ሐሳብ አይደለም። በሥነ ልቦና፣ በኢኮኖሚክስና በውሳኔ ሳይንስ ውስጥ ለአንድ ክፍለ ዘመን የሚጠጋ ምርምር ተጠንቷል፣ ተፈትኗል፣ ተረጋግጧልም።

1927 ቴርስተን ዘዴውን ሥርዓት ያስይዛል
900+ በ19 መስኮች የታተሙ አጠቃቀሞች
14 ጥንዶች ከመለኪያዎች እንደሚበልጡ ያገኙ ገለልተኛ ጥናቶች
የጽሕፈት መኪና፣ ማስታወሻ ደብተርና እርሳስ

ከሥነ ልቦና-ፊዚክስ እስከ የቦርድ ክፍሎች

በ1927 ዓ.ም. ሥርዓት የተያዘ ዘዴ — ከዚያን ጊዜ ጀምሮም ደጋግሞ የተረጋገጠ።

ቴርስተን፣ A Law of Comparative Judgment፣ የቺካጎ ዩኒቨርሲቲ፣ 1927።

የጥንድ ንጽጽር የሐሳብ ታሪክ የሚጀምረው በተግባራዊ ችግር ነው፦ ተፈጥሯዊ መለኪያ የሌላቸውን ነገሮች እንዴት ይለካሉ?

በቺካጎ ዩኒቨርሲቲ የሥነ ልቦና ባለሙያው ሉዊስ ሊዮን ቴርስተን ያቀረበው መልስ ነገሮችን በቀጥታ፣ በጥንድ ማነጻጸር ነበር። በ1927 ያሳተመው A Law of Comparative Judgment የሚለው ጽሑፉ ይህን ግንዛቤ ወደ ትክክለኛ የሂሳብ ሞዴል ቀየረው።

«የጥንድ ንጽጽር ዘዴ ከማንኛውም ሌላ የመለኪያ ዘዴ ይበልጥ አስተማማኝ የሆነ የሥነ ልቦና እሴቶች መለኪያ ይሰጣል።»

Louis Leon Thurstone · Psychological Review · 1927

የቴርስተን ግንዛቤ በተጨባጭ ምልከታ ላይ የተመሠረተ ነበር፦ ሰዎች «ከእነዚህ ሁለቱ የትኛው ይበልጥ ይጮኻል?» ለሚለው ጥያቄ «ከአንድ እስከ አሥር ባለው መለኪያ ይህ ምን ያህል ይጮኻል?» ከሚለው በእጅጉ በተሻለ ይመልሳሉ።

ጥንዶች ከመለኪያዎች ለምን በተሻለ ይሠራሉ

ደረጃ የመስጠት የአእምሮ ጫና ከሚመስለው ይበልጣል።

አንድን ሰው የስትራቴጂያዊ ቅድሚያን አስፈላጊነት ከአንድ እስከ አሥር ባለው መለኪያ እንዲገመግም ሲጠይቁ፣ በአንድ ጊዜ በርካታ የአእምሮ ሥራዎችን እንዲሠራ እየጠየቁ ነው። ይህ ሂደት በእያንዳንዱ እርምጃ ሥርዓታዊ ስህተትን ያስከትላል።

ከእነዚህ ስህተቶች በጣም ጎጂው የመልህቅ አድልዎ ነው። መጀመሪያ የሚገመገመው ንጥል ቀጣዮቹን ግምገማዎች ሁሉ የመነካካት ዝንባሌ አለው፤ የቴቨርስኪና የካህነማን (1974) ምርምር የመልህቅ ተጽዕኖዎች ትልቅና ለማረም በሚያስገርም ሁኔታ አስቸጋሪ መሆናቸውን አሳይቷል።

ሁለተኛው የስህተት ምንጭ የመለኪያ መጨናነቅ ነው። በተግባር አብዛኞቹ መላሾች የመለኪያውን ጫፎች ያስወግዳሉ፣ ምላሾቻቸውንም መሀል ላይ ያከማቻሉ — ለዚህም ነው ስለ አሥራ ሁለት ቅድሚያዎች የሚጠይቅ የዳሰሳ ጥናት ብዙ ጊዜ ሁሉም «በጣም አስፈላጊ» የሆኑ አሥራ ሁለት ነገሮችን የሚመልሰው።

ሙሉው መስተጋብር ይኸው ነው፣ እያንዳንዱ ንጥል ከሌሎቹ ሁሉ ጋር እስኪነጻጸር ደጋግሞ ይቀጥላል።

የደመወዝ ጭማሪ
ወይም
ተጨማሪ የአንድ ሳምንት ዕረፍት
ዝቅተኛ ዋጋ
ወይም
ፈጣን አቅርቦት
አንድ ከፍተኛ ባለሙያ መቅጠር
ወይም
ሁለት ጀማሪዎች

ማንንም ከአሥር ደረጃ እንዲሰጣቸው ይጠይቁ፣ ሁለቱም ዘጠኝ ያገኛሉ። እንዲመርጥ ይጠይቁት፣ በአንድ ሰከንድ ይመልሳል — ከልቡም ነው።

የምርምር ማስታወሻ
የጥንድ ንጽጽር ከደረጃ መለኪያዎች መብለጡ በአሥራ አራት ገለልተኛ ጥናቶች ደጋግሞ ታይቷል (Dillon, Frederick & Tangpanichdee, 1985)።

ምርጫዎች እንዴት ደረጃ ይሆናሉ

የማጠቃለያ ዘዴው ቀላል፣ ግልጽና በሂሳብ የተደገፈ ነው።

ደረጃ የሚሰጣቸው n ንጥሎች ሲኖሩ፣ እያንዳንዱ ንጥል ከሌሎቹ ሁሉ ጋር በትክክል አንድ ጊዜ ይነጻጸራል። የሚያስፈልጉት ንጽጽሮች ጠቅላላ ብዛት n(n−1)/2 ነው።

የግል ምላሾችን ማጠቃለል

በግል የደረጃ ክፍለ ጊዜዎች ውጤቱ በቀጥታ ከድሎች ብዛት ይገኛል፦ እያንዳንዱ ንጥል ለሚያሸንፈው እያንዳንዱ ንጽጽር አንድ ነጥብ ያገኛል። የመጨረሻው ዝርዝር ንጥሎችን ከብዙ ድል ወደ ትንሹ ይደረድራል።

የቡድን ምላሾችን ማጠቃለል

በቡድን ክፍለ ጊዜዎች የመጨረሻው ደረጃ ከመሰላቱ በፊት የእያንዳንዱ ተሳታፊ ንጽጽሮች ይጠቃለላሉ። በማንኛውም ንጽጽር የቡድኑ የድል ድምር የሁሉም ተሳታፊዎች የግል ድምጾች ድምር ነው።

ዋናው ነገር የተጠቃለለው ውጤት የአለመስማማቱን ቅርጽም ማሳየቱ ነው። ቡድኑን የሚከፋፍሉ ንጥሎች በመረጃው ውስጥ ይታያሉ — ይህም ብዙ ጊዜ የቡድን ክፍለ ጊዜ እጅግ ውድ ውጤት ነው።

ስለ ኢ-ተሻጋሪነት
አልፎ አልፎ የጥንድ ንጽጽር ኢ-ተሻጋሪ ውጤቶችን ሊሰጥ ይችላል — ሀ ለን ያሸንፋል፣ ለ ሐን ያሸንፋል፣ ነገር ግን ሐ ሀን ያሸንፋል። ይህ የኮንዶርሴ ፓራዶክስ በመባል ይታወቃል።

የቡድን ክፍለ ጊዜ እንደ መመርመሪያ መሣሪያ

የተደረደረው ዝርዝር ብቸኛው ውጤት አይደለም። የአለመስማማቱ ቅርጽም እኩል አስፈላጊ ነው።

የተለመዱ የቡድን ውሳኔ አሰጣጥ ዘዴዎች የጋራ መሠረታዊ ጉድለት አላቸው፦ አስተያየቶች በሚገለጹበት ቅደም ተከተል ይነካሉ። መጀመሪያ የሚናገረው ሰው ቡድኑን መልህቅ ይጥልበታል።

ይህ የግለሰቦች ውድቀት አይደለም — የቡድን ተለዋዋጭነት ሊገመት የሚችል ውጤት ነው። ምርምሮች የቡድን ውይይቶች ከገለልተኛ የግል ፍርዶች ማጠቃለያ ያነሰ ትክክለኛ የጋራ ፍርድ እንደሚሰጡ በተከታታይ አግኝተዋል። ይህ ተጽዕኖ አንዳንድ ጊዜ የተደበቀ መገለጫ ችግር ይባላል።

«ቡድኖች የተወሰኑ አባላት ብቻ ያላቸውን መረጃ ማጋራት ዘወትር ያቅታቸዋል፣ ይህ ውድቀትም በአጋጣሚ ሳይሆን ሥርዓታዊ ነው።»

Stasser & Titus · Journal of Personality and Social Psychology · 1985
ለአመቻቹ ማስታወሻ
የቡድን ክፍለ ጊዜን በጣም ውጤታማ በሆነ መንገድ የሚጠቀሙት ውጤቱን ከውይይቱ በፊት እንጂ በኋላ ሳይሆን ሲገልጡ ነው። ማንም ከመናገሩ በፊት ቡድኑ በጋራ የሚያስበውን ማሳየት የሚቀጥለውን ውይይት ጥራት ይቀይራል።

የት እንደሚውል

ከሥነ ልቦና-አኮስቲክስ እስከ AI ሥልጠና — ዘዴው ይስፋፋል።

ስትራቴጂያዊ ዕቅድና አስተዳደር

የትንታኔ ተዋረድ ሂደት (AHP) በመከላከያ፣ በመሠረተ ልማት፣ በጤና እና በመንግሥት ውስጥ ከፍተኛ ስጋት ባላቸው ስትራቴጂያዊ ውሳኔዎች ላይ ጥቅም ላይ ውሏል። የ2008 ዓ.ም. ግምገማ በ19 የተለያዩ መስኮች ከ900 በላይ የታተሙ አጠቃቀሞችን ለይቷል።

የማሽን ትምህርትና AI

የዛሬዎቹን ትላልቅ የቋንቋ ሞዴሎች ለማሠልጠን የሚያገለግለው ከሰው ግብረመልስ የሚገኝ የማጠናከሪያ ትምህርት (RLHF) ሙሉ በሙሉ በጥንድ ንጽጽር ላይ የተመሠረተ ነው። ገምጋሚዎች የሞዴሉን ሁለት ውጤቶች አይተው የተሻለውን ይመርጣሉ።

ስፖርትና የውድድር ደረጃዎች

በቼዝ፣ በእግር ኳስና በብዙ ሌሎች የውድድር መስኮች የሚውለው የኤሎ ደረጃ ስርዓት የብራድሊ–ቴሪ የጥንድ ሞዴል ቀጥተኛ አጠቃቀም ነው።

ተጨማሪ ንባብ

ዋና ምንጮችና ቁልፍ ጽሑፎች።

01
Thurstone, L. L. (1927)
A Law of Comparative Judgment. Psychological Review, 34(4), 273–286.
02
Bradley, R. A. & Terry, M. E. (1952)
Rank analysis of incomplete block designs. Biometrika, 39(3/4), 324–345.
03
Saaty, T. L. (1977)
A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structures. Journal of Mathematical Psychology, 15(3), 234–281.
04
Tversky, A. & Kahneman, D. (1974)
Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 185(4157), 1124–1131.
05
Stasser, G. & Titus, W. (1985)
Pooling of Unshared Information in Group Discussion. Journal of Personality and Social Psychology, 48(6), 1467–1478.
06
Christiano, P. et al. (2017)
Deep Reinforcement Learning from Human Preferences. NeurIPS 2017.
ዘዴውን ለመሞከር ዝግጁ ነዎት?

በሁለት ደቂቃ ውስጥ የግል ወይም የቡድን ክፍለ ጊዜ ያዘጋጁ። ለመጀመር መለያ አያስፈልግም።

አዲስ ደረጃ አሰጣጥ ፍጠር →