Strategi og analyse

Etisk avveining

Sammenlign vanskelige beslutninger som innebærer konkurrerende verdier, risiko og samfunnspåvirkninger. Nyttig for AI-styring, bærekraft, offentlig politikk, helsevesen og organisasjonsetikk. Kriteriene kan endres, utvides og vektes.

Start

Hva rammeverket er

En vurdering av etiske avveininger sammenligner alternativer der verdier trekker i ulike retninger, slik at valget og kostnadene ved det blir tydelige. Malen sammenligner alternativer på fem kriterier: rettferdighet, åpenhet, samfunnsnytte, personvernkonsekvenser og langsiktig risiko. Kriteriene kan endres, utvides og vektes.

Slik ser resultatet ut

EKSEMPEL
Hvilken tilnærming til kundedata bør vi velge?
Rangert øverst
Bare med samtykke
Rettferdighet 92 % · 1.
Transparens 63 % · 1.
Samfunnsnytte 38 % · 3.
Personvernpåvirkning 75 % · 1.
Langsiktig risiko 50 % · 2.
63 %
Vektet vinnerandel

Samlet

Alternativer Vektet vinnerandel
01
Bare med samtykke
63 %
02
Anonymisert analyse
52 %
03
Personlig tilpasset som standard
35 %

Samlet med kriteriene

Rangering
Alternativer
 Rettferdighet
20 %
 Transparens
20 %
 Samfunnsnytte
20 %
 Personvernpåvirkning
20 %
 Langsiktig risiko
20 %
 Samlet
Vektet vinnerandel
01 Bare med samtykke
92 %
1.
63 %
1.
38 %
3.
75 %
1.
50 %
2.
63 %
02 Anonymisert analyse
42 %
2.
58 %
2.
71 %
1.
33 %
3.
54 %
1.
52 %
03 Personlig tilpasset som standard
17 %
3.
29 %
3.
42 %
2.
42 %
2.
46 %
3.
35 %
Forklaring av poengberegningen
VEKTING AV KRITERIER — Vektingen i % for hvert kriterium vises i tabelloverskriften. Med mindre den ble angitt i oppsettet, er vektingen lik for alle kriteriene.
VEKTET VINNERANDEL — Hvert kriteriums resultat, i målet de deler, gjennomsnitt ved hjelp av tildelte vektinger.

Når det gjør nytten

Bruk den for beslutninger om bruk av data, innføring av KI, tjenesteendringer som rammer folk ulikt, eller politiske alternativer med vinnere og tapere. Den passer for etikkomiteer, styrer og prosjektteam som må vise resonnementet sitt.

Fellen er å late som om ett alternativ ikke har noen kostnader. Alle seriøse alternativer taper på noe. Rangeringen per kriterium viser hvor hvert alternativ betaler, slik at gruppen kan avgjøre om den prisen er akseptabel.

Slik gjennomfører du det med en gruppe

  1. Beskriv hvert alternativ konkret, inkludert hvem som berøres.
  2. Bli enige om vektene, og noter hvem som satte dem: vektene er verdivurderingen.
  3. Deltakerne sammenligner alternativene to og to på hvert kriterium. Deltakerne trenger ikke konto for å svare. Ta med folk som berøres av beslutningen, der du kan.
  4. Les den samlede rangeringen, deretter rangeringen per kriterium. Skriv ned hva det valgte alternativet gir avkall på, og hvordan dere vil begrense den skaden.

Kom i gang

Start