Strategi och analys

Etisk avvägning

Jämför svåra beslut som involverar konkurrerande värden, risker och samhällspåverkan. Användbar för AI-styrning, hållbarhet, offentlig politik, hälsovård och organisatorisk etik. Kriterierna kan ändras, utökas och viktas.

Starta

Vad ramverket är

En bedömning av etiska avvägningar jämför alternativ där värderingar drar åt olika håll, så att valet och dess kostnader blir tydliga. Mallen jämför alternativ utifrån fem kriterier: rättvisa, transparens, samhällsnytta, påverkan på integriteten och långsiktig risk. Kriterierna kan ändras, kompletteras och viktas.

Hur resultatet ser ut

EXEMPEL
Vilket förhållningssätt till kunddata ska vi välja?
Högst rangordnad
Endast efter aktivt samtycke
Rättvisa 92 % · 1:a
Transparens 63 % · 1:a
Samhällsnytta 38 % · 3:e
Integritetseffekt 75 % · 1:a
Långsiktig risk 50 % · 2:a
63 %
Viktat vinstandel

Totalt

Alternativ Viktat vinstandel
01
Endast efter aktivt samtycke
63 %
02
Anonymiserad analys
52 %
03
Personanpassat som standard
35 %

Totalt med kriterierna

Plats
Alternativ
 Rättvisa
20 %
 Transparens
20 %
 Samhällsnytta
20 %
 Integritetseffekt
20 %
 Långsiktig risk
20 %
 Totalt
Viktat vinstandel
01 Endast efter aktivt samtycke
92 %
1:a
63 %
1:a
38 %
3:e
75 %
1:a
50 %
2:a
63 %
02 Anonymiserad analys
42 %
2:a
58 %
2:a
71 %
1:a
33 %
3:e
54 %
1:a
52 %
03 Personanpassat som standard
17 %
3:e
29 %
3:e
42 %
2:a
42 %
2:a
46 %
3:e
35 %
Förklaringar av poängsättningen
KRITERIERNAS VIKTNING — Viktningen i % för varje kriterium visas i tabellhuvudet. Om inget annat angavs vid konfigurationen är viktningen lika mellan kriterierna.
VIKTAT VINSTANDEL — Varje kriteriums resultat, i det mått de delar, medelvärde med de tilldelade viktningarna.

När det gör nytta

Använd den för beslut om användning av data, införande av AI, tjänsteförändringar som drabbar människor ojämnt, eller policyalternativ med vinnare och förlorare. Den passar etikkommittéer, styrelser och projektteam som behöver visa hur de har resonerat.

Fällan är att låtsas att ett alternativ inte har några kostnader. Varje seriöst alternativ förlorar på något. Rangordningen per kriterium visar var varje alternativ betalar, så att gruppen kan avgöra om priset är acceptabelt.

Så kör du det med en grupp

  1. Beskriv varje alternativ konkret, inklusive vilka som påverkas.
  2. Kom överens om vikterna, och notera vem som satte dem: vikterna är värderingen.
  3. Deltagarna jämför alternativen två i taget för varje kriterium. Deltagarna behöver inget konto för att svara. Ta om möjligt med personer som påverkas av beslutet.
  4. Läs den totala rangordningen, sedan rangordningen per kriterium. Skriv ner vad det valda alternativet ger upp, och hur ni ska begränsa den skadan.

Kom igång

Starta