אסטרטגיה וניתוח
הערכת פשרות אתיות
השוו בין החלטות קשות הכוללות ערכים מתנגדים, סיכונים והשפעות חברתיות. שימושית לשלטון בבינה מלאכותית, קיימות, מדיניות ציבורית, בריאות ושיקולים אתיים ארגוניים. ניתן לשנות, להוסיף ולתת משקל לקריטריונים.
מהי המסגרת
הערכת פשרות אתיות משווה חלופות שבהן ערכים מושכים לכיוונים שונים, כדי שהבחירה והמחיר שלה יהיו מפורשים. התבנית משווה חלופות לפי חמישה קריטריונים: הוגנות, שקיפות, תועלת חברתית, השפעה על הפרטיות וסיכון ארוך טווח. אפשר לשנות את הקריטריונים, להוסיף עליהם ולשקלל אותם.
איך התוצאה נראית
כולל
סה"כ עם הקריטריונים
| דירוג | שיתוף |
צדקה
20%
|
שקיפות
20%
|
תועלת חברתית
20%
|
השפעה על הפרטיות
20%
|
סיכון ארוך טווח
20%
|
כולל
שיעור ניצחונות משוקלל
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 01 | רק בהסכמה מפורשת |
63%
|
|||||
| 02 | אנליטיקה אנונימית |
52%
|
|||||
| 03 | התאמה אישית כברירת מחדל |
35%
|
הסברים על הניקוד
מתי היא מוכיחה את עצמה
מתאים להחלטות על שימוש בנתונים, הטמעת בינה מלאכותית, שינויים בשירות שמשפיעים על אנשים באופן לא שוויוני, או חלופות מדיניות עם מרוויחים ומפסידים. היא מתאימה לוועדות אתיקה, לגופי ממשל תאגידי ולצוותי פרויקט שצריכים להראות את הנימוקים שלהם.
המלכודת היא להעמיד פנים שלחלופה אחת אין מחיר. כל חלופה רצינית מפסידה במשהו. הדירוג לפי קריטריון מראה היכן כל חלופה משלמת, כך שהקבוצה יכולה להחליט אם המחיר הזה מקובל.
איך מריצים אותה עם קבוצה
- מתארים כל חלופה באופן מוחשי, כולל על מי היא משפיעה.
- מסכימים על המשקלים, ומתעדים מי קבע אותם: המשקלים הם השיפוט הערכי.
- המשתתפים משווים את החלופות שתיים בכל פעם בכל קריטריון. המשתתפים לא צריכים חשבון כדי לענות. כשאפשר, כדאי לכלול אנשים שההחלטה משפיעה עליהם.
- קוראים את הדירוג הכולל, ואחר כך את הדירוג לפי קריטריון. כותבים על מה החלופה שנבחרה מוותרת, ואיך תגבילו את הנזק הזה.