在选项之间做选择

赠款评估

以更结构化和透明的方式比较提案、申请或资金申请。适用于赠款计划、加速器、研究资金和投资评审小组。可以更改、增加和加权标准。

这个框架是什么

资助评估按同样的标准比较资助申请，让评审委员会能够说明它是如何做出决定的。此模板预设五项标准：潜在影响、可行性、创新性、性价比和社区效益。标准可以修改、增加和加权。

示例

哪些申请应该获得资助？

排名第一

青少年体育俱乐部

潜在影响 92%

可行性 63%

创新 38%

资金价值 75%

社区福利 50%

63%

名次	项目	潜在影响 20%	可行性 20%	创新 20%	资金价值 20%	社区福利 20%	积分（未加权）	胜率（加权）
01	青少年体育俱乐部	92% 22 胜· 2 负	63% 15 胜· 9 负	38% 9 胜· 15 负	75% 18 胜· 6 负	50% 12 胜· 12 负	76	63%
02	社区花园	42% 10 胜· 14 负	58% 14 胜· 10 负	71% 17 胜· 7 负	33% 8 胜· 16 负	54% 13 胜· 11 负	62	52%
03	数字技能课程	17% 4 胜· 20 负	29% 7 胜· 17 负	42% 10 胜· 14 负	42% 10 胜· 14 负	46% 11 胜· 13 负	42	35%

计分说明

标准权重 — 每项标准的权重百分比显示在表头中。如果设置时未输入，各标准的权重相同。

积分 — 所有标准的总积分，不加权：胜得 1 分，平局或跳过得半分，负得 0 分。

胜率 — 每项标准的加权平均得分，以百分比表示。胜计 1，平局或跳过计一半，负计 0，显示的每次比较都计入总数，包括跳过。各标准之间按设定的权重求平均。

可用于资助轮次、小型社区基金、加速器招募以及研究或创新征集，适用于任何需要几位评审人就资助哪些申请达成一致的场合。在征集� �告中� �布标准和权重，会让向落选申请人解释决定变得更容易。

陷阱是文笔有说服力的申请人。一份写得漂亮的申请可能� 凭文字就在每项标准上胜出。逐项标准、两两比较申请，能让判断聚焦于实质� 容。

�告� �布标准和权重，评审时使用同样的标准和权重。

�个选项比较容易应付：五个选项、五项标准时，每人要做 50 次比较。如果名单更长，请� �做初筛。

无需账户即可回答。

�看总体排名，再看各标准的排名。从排名顶端开始资助，并记录任何不按排名顺序获得资助的原因。