仕事の優先順位付け

複数基準分析

5つの基準（インパクト、実行可能性、コスト効率性、公平性、政治的受容性）全体で選択肢を優先順位付けします。基準は変更、追加、および重み付けができます。

このフレームワークとは

多基準分析（MCA）は、複数の点で同時に異なる選択肢をランキングします。いくつかの評価基準で各選択肢を判断し、重要度に応じて基準に重みを付け、結果を1つのランキングにまとめます。トレードオフを誰かの頭の中にとどめず、明示できます。

例

自治体はどの交通プロジェクトに資金を出すべきですか？

1位

自転車道ネットワーク

インパクト 92%

実行可能性 63%

コスト効率性 38%

公平性 75%

政治的受容性 50%

63%

順位	項目	インパクト 20%	実行可能性 20%	コスト効率性 20%	公平性 20%	政治的受容性 20%	ポイント（重み付けなし）	勝率（重み付けあり）
01	自転車道ネットワーク	92% 22勝· 2敗	63% 15勝· 9敗	38% 9勝· 15敗	75% 18勝· 6敗	50% 12勝· 12敗	76	63%
02	バス優先レーン	42% 10勝· 14敗	58% 14勝· 10敗	71% 17勝· 7敗	33% 8勝· 16敗	54% 13勝· 11敗	62	52%
03	パークアンドライド	17% 4勝· 20敗	29% 7勝· 17敗	42% 10勝· 14敗	42% 10勝· 14敗	46% 11勝· 13敗	42	35%

スコアの説明

評価基準の重み — 各評価基準の重み（%）は表の見出しに表示されます。設定で入力しない限り、重みは評価基準間で均等です。

ポイント — すべての評価基準の重み付けなしの合計ポイント：勝ちは1ポイント、引き分けまたはスキップは0.5ポイント、負けは0です。

勝率 — 評価基準ごとの重み付け平均スコア（パーセント）。勝ちは1、引き分けまたはスキップは0.5、負けは0として数え、表示されているすべての比較がスキップも含めて合計に入ります。評価基準間の平均は設定された重みで算出します。

どの選択肢もすべての点で最善ではないときに使います。最も安いものは最も� く、最も速いものは最もリスクが高い、といった場合です。� �型的な用途は、立地、プロジェクト、投資、プログラム設計の選定です。サプライヤーについては、ベンダー選定テンプレートが同じ手法をその用途向けに設定しています。

3つの落とし穴に注意しましょう。

えると、1つひとつの意味が薄れます。

�っているので、状況に合わせて名前を変えてください。

は評価基準ごとに選択肢を2つずつ比べます。参加� はアカウントなしで回答できます。

が変わるか確認しましょう。変わるなら、判断はその重みにかかっており、話し合う価値があります。