戦略と分析

リスク優先順位付け

最も重大な脅威、脆弱性、不確実性を特定して比較します。ガバナンス、戦略、サイバーセキュリティ、運用計画、コンプライアンスに役立ちます。評価基準は変更、追加、重み付けができます。

このフレームワークとは

リスクの優� �順位付けは、起こりやすさと損害の大きさでリスクをランキングし、注意と予算を本当に重要な少数に向けます。リスク登録簿と対応計画の間にあるステップです。

例

どのリスクから軽減策を立てる必要がありますか？

1位

主要サプライヤーの破綻

発生可能性 92%

深刻度 63%

回復難易度 38%

戦略的影響 75%

検出可能性 50%

63%

順位	項目	発生可能性 20%	深刻度 20%	回復難易度 20%	戦略的影響 20%	検出可能性 20%	ポイント（重み付けなし）	勝率（重み付けあり）
01	主要サプライヤーの破綻	92% 22勝· 2敗	63% 15勝· 9敗	38% 9勝· 15敗	75% 18勝· 6敗	50% 12勝· 12敗	76	63%
02	データ漏えい	42% 10勝· 14敗	58% 14勝· 10敗	71% 17勝· 7敗	33% 8勝· 16敗	54% 13勝· 11敗	62	52%
03	主要な人材の流出	17% 4勝· 20敗	29% 7勝· 17敗	42% 10勝· 14敗	42% 10勝· 14敗	46% 11勝· 13敗	42	35%

スコアの説明

評価基準の重み — 各評価基準の重み（%）は表の見出しに表示されます。設定で入力しない限り、重みは評価基準間で均等です。

ポイント — すべての評価基準の重み付けなしの合計ポイント：勝ちは1ポイント、引き分けまたはスキップは0.5ポイント、負けは0です。

勝率 — 評価基準ごとの重み付け平均スコア（パーセント）。勝ちは1、引き分けまたはスキップは0.5、負けは0として数え、表示されているすべての比較がスキップも含めて合計に入ります。評価基準間の平均は設定された重みで算出します。

プロジェクトのキックオフ、年次のリスクレビュー、監査の前、また助成金や� �札でリスク評価を求められたときに使います。よくある失敗は、1〜5の尺度ですべてのリスクを「中」と評価し、登録簿は増え続けるのに誰も選ばないことです。リスク同士を直接比べると、選ばざるを得なくなります。

�体的に挙げます。「主要サプライヤーが立ち行かなくなる」は「サプライチェーン」よりも良い書き方です。

は、発生可能性、深刻度、回復の難しさ、戦略的影響、検知しやすさについて、リスクを2つずつ比べます。参加� はアカウントなしで回答できます。

当� と対応を決めます。回避、低減、移転、受容のいずれかです。